“Amigo el ratón del queso”

Este refrán podría resumir todo el alboroto que se ha causado por la renuncia de 8 de los nueve integrantes de la junta directiva de EPM el 11 de agosto.

Cabe recordar que con este refrán y entregándole un queso gigante al ex gerente de EPM Daniel Quintero se hizo alcalde. Allí en términos políticos se estableció un antes y un después en la campaña de Quintero que por ese entonces no había hecho pública su aspiración.

Creo que la renuncia de la junta directiva ha sacado a relucir la argucia y tramadera común que caracteriza al paisa.

En todo este enredo en el que confluyen sectores políticos y económicos en pro y en contra de tal decisión, uno no entiende muy bien cómo es que “confluyen”, se esconden discusiones necesarias para Medellín. Empecemos.

¿De quién es la responsabilidad?

Si algo constituye un orgullo para casi cualquier medellinense es EPM. Una empresa que consideramos pertenece a todos pero al parecer no.

Cuando Daniel anuncia su intención de entablar un pleito judicial para recuperar parte de lo perdido en el proyecto hidroeléctrico Ituango, patearon la mesa, ¿quiénes?, algunos de los que hoy patrocinan la veeduría TODOSXMEDELLÍN. Por ejemplo Juan Luis Aristizábal Vélez presidente de Conconcreto que hace parte del Consorcio CCC Ituango, que también ocupa puesto en la junta directiva de PROANTIOQUIA el Think Tank de la élite antioqueña, allí comparte ese espacio con Manuel Santiago Mejía Correa. Casualmente PROANTIOQUIA impulsa y financia TODOSXMEDELLÍN.

La decisión de Daniel implica una cosa, intenta destapar algo a lo que ya se le había echado tierra. Uno ya no sabe si incumplir por parte de los constructores en los contratos firmados para EPM hace parte de las cláusulas. Veamos: en PORCE III  sobrecostos por USD 382 millones y adivinen qué consorcio ejecutó la obra: consorcio ccc PORCE III Camargo y correa, Conconcreto, Coninsa. Igual sucedió con Bonyic que costó 6 veces más, se había presupuestado una inversión de USD 51 millones y resultó costando USD 314 millones.

¿Se deben situar responsabilidades por otro desfalco más de los constructores? A esta pregunta estamos abocados y al parecer por su cambio de posición cada dos o tres días Daniel también.

Este asunto pasó de ser supuestamente un asunto técnico a uno político y su resolución está siendo considerada como judicial por los nombramientos de la nueva junta.

¿Los privados en lo público?

Bajo la falacia del “gobierno corporativo” los últimos mandatarios arrodillados todos al GEA co-gobernaban la ciudad y su caja menor era EPM, la rabia que tienen es que al parecer Daniel, si cumple con por lo menos una de sus promesas, los está destetando. ¡Trabajen vagos!

El argumento es que la junta directiva dizque muy técnica e impoluta con mente de privatización o maximización de ganancias iban a hacer a EPM más grande, y al parecer van como lo cangrejos.

Las preguntas que dejan estos episodios de pataleta de la élite excluyente y rancia del notablato antioqueño son: ¿Quién o quienes estaban o están politizando el asunto?, ¿acaso la renuncia de los 8 no es una politización que cabe decirlo, algunos cayeron en el juego, con intenciones diferentes a las del GEA?, ¿por quién entonces hemos sufrido los medellinenses la politización del erario público?, ¿quiénes son los(as) que pelean por no ser desconocidos en esos puestos?, ¿acaso sus intereses son tan fuertes que no son capaces de renunciar a un cargo PÚBLICO dignamente?, ¿mucho que esconder o qué?

Ya sabemos pues, por quién o quienes se han dado la burocratización de los recursos PÚBLICOS que con su mente de privatización han respondido a unos intereses; los mismos que uno no sabe muy bien cómo es que defiende Uribe, Fajardo, Aníbal, El ex candidato de Fajardo a la gobernación que ya muchos ni nos acordamos cómo se llama, Federico José Restrepo Posada y Luis Alfredo Ramos al mismo tiempo… Solo habría que revisar el auto 0945 del 08 de noviembre de 2019 por medio del cual se abre el proceso ordinario de responsabilidad fiscal hecho por la CONTRALORÍA.

¿Si como argumentan los defensores del GEA, la junta directiva era tan técnica y tan bien manejada por personas con experiencia en el sector privado por qué carajos incurrían en semejantes descalabros al erario?, El argumento descalificador de muchos de esos defensores entre los cuales se encuentra el profesor Santiago Leyva, es que son técnicos y con un entendimiento financiero superlativo, pues las evidencias profesor muestran otra cosa. ¿Acaso las decisiones técnicas no pueden ser equivocadas?, ¿o es que acaso estaba muy politizada la junta, sino que asolapada?

Los personajes y sus posiciones.

Las posiciones: El notablato antioqueño; política tradicional (corrupta); El independiente pero no del poder nacional (Daniel).

Los personajes: Manuel Santiago Mejía Correa; Uribato, fajardismo, Gavirismo pero antioqueño; Daniel Quintero (Vargas Lleras, Cesar Gaviria).

En esta melcocha de intereses que se ha evidenciado, todos tapando su ladito, se ha generado mucha confusión.

Daniel Carvalho se equivoca en dos cosas: primero si existe el fantasma, ¡buuu! Creo que no lo ve porque llegó al Concejo en este período por el movimiento todos juntos por Medellín. La primera  vez por el movimiento CREEMOS. Y los “vicios del debate político nacional” no sé si apenas llegaron a Medellín o usted los acabó de ver porque Manuel Santiago Mejía Correa sí que ha comido de esos intereses, ha tenido relaciones directas con: Andrés Pastrana, (FOREC) 1999, Alavarito (lo nombró en el consejo asesor de Colciencias y el consejo directivo de acción social), Santos, en el consejo directivo de Colombia humanitaria y luego el fondo de adaptación. Y para cerrar con broche de oro financió a través de una hija, tres hermanas y dos cuñados a Óscar Iván Zuluaga cuando su campaña significaba guerra que ahora no es una suposición, es un hecho.

Daniel Duque Velásquez se alcanza a difuminar en su defensa al fajardismo, ojalá no siga defendiendo lo indefendible.

Daniel Quintero, es momento de ser coherente, hágalo por usted mismo.

Conclusión: ¿EPM cooptada por quién y para quiénes?

Adenda: En el “informe de estudio causa raíz física, proyecto hidroeléctrico Ituango” contratado por EPM con SKAVA consulting rezan: “El material de relleno de esta cizalla es en algunos sectores lavable y erosionable por el flujo del agua”. Amanecerá y veremos.

About the author

Julián Stiven Velásquez Martínez

Estudiante de Ciencia Política con énfasis en los estudios culturales.

Add Comment

Click here to post a comment

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.