Un contador me contó hace poco que le preguntó a una de esas IA de uso general cuál era la sanción por extemporaneidad en la declaración de renta. La respuesta llegó redactada con una seguridad impecable: citó un artículo del Estatuto Tributario, dio un porcentaje, explicó el procedimiento. Todo sonaba correcto. El problema es que el artículo que citó no dice lo que la máquina afirmó, y el porcentaje estaba mal. Si el contador hubiera confiado, habría trasladado ese error a su cliente con la firma de su tarjeta profesional respaldándolo.
Ese es el riesgo que casi nadie está dimensionando en la conversación sobre inteligencia artificial y profesión contable. No es que la IA reemplace al contador. Es que una IA mal construida lo puede hacer quedar mal, o algo peor, con consecuencias sancionatorias y patrimoniales reales.
El fenómeno tiene nombre técnico: alucinación. Los modelos de lenguaje generativos no consultan una norma y la transcriben. Generan texto que resulta estadísticamente plausible a partir de todo lo que leyeron durante su entrenamiento. Cuando uno les pregunta por el artículo 641 del Estatuto Tributario, no van a buscarlo; producen una respuesta que se parece a como debería sonar la respuesta. La mayoría de las veces aciertan lo suficiente para resultar convincentes. Y precisamente por eso son peligrosos: el error no viene señalado, viene disfrazado de certeza.
En materia tributaria esto es inaceptable. El derecho tributario no admite aproximaciones. Un artículo dice exactamente lo que dice, un concepto de la DIAN vigente vincula de una manera y uno derogado de otra, una sentencia del Consejo de Estado aplica o no aplica a un caso según hechos precisos. No hay margen para el “más o menos”. Una herramienta que acierta el ochenta por ciento de las veces, en un campo donde el veinte por ciento restante puede costar una sanción, no es una herramienta útil. Es una trampa.
La solución no es renunciar a la inteligencia artificial. Es exigirle que funcione al revés de como funcionan los modelos genéricos. En lugar de generar texto plausible y luego adornarlo con una cita, un sistema tributario serio tiene que partir de la norma real, buscarla primero en un corpus verificado, y responder únicamente con lo que efectivamente encuentra en él. Si la fuente existe, la cita es exacta y trazable. Si no existe sustento suficiente, el sistema debe decirlo, no fabricarlo. La diferencia entre las dos arquitecturas es la diferencia entre una calculadora y un adivino elocuente.
Para el profesional contable, la lección práctica es sencilla y urgente. No toda IA sirve para lo tributario, y la que promete respuestas sin mostrar la fuente exacta merece más desconfianza mientras más segura suene. La pregunta que hay que hacerle a cualquier herramienta no es “¿qué dice la norma?”, sino “muéstrame la norma y de dónde la sacaste”. Si no puede, no está lista para acompañar una firma profesional.
La inteligencia artificial va a transformar el ejercicio tributario en Colombia. Pero solo la que respeta una regla que ningún contador serio violaría jamás: no se inventa la ley.
Esa es la línea que trazamos en Tribai.co: cada respuesta anclada a la fuente exacta, con el Estatuto completo, doctrina DIAN y jurisprudencia detrás. Gratis y sin registro. Hágale la consulta donde más le duela equivocarse, y verifique usted mismo la cita.
Comentar