¿Por qué el socialismo es imposible?

“El socialismo no puede traer prosperidad porque destruye las funciones de mercado de la propiedad privada. Bajo el socialismo, la propiedad privada de los medios de producción ya no existe y, por lo tanto, no existen precios de mercado para los bienes de capital disponibles.


Los nuevos «socialistas democráticos» quieren hacer creer a sus seguidores que uno puede redistribuir la riqueza y el ingreso y socializar una gran parte de la economía sin dañar la producción y la productividad. Afirman que un control integral de la economía por parte del gobierno traería más justicia y más prosperidad. Los socialistas democráticos quieren más planificación y menos mercado.

Sin embargo, este postulado ignora que el socialismo no falla por accidente o circunstancia. El socialismo fracasa porque adolece de cuatro defectos fundamentales de diseño: a) el socialismo erradica la propiedad privada y los mercados y elimina el cálculo racional; b) el socialismo permite presupuestos blandos, por lo que no existe un mecanismo para descartar métodos de producción ineficientes; c) abolir la propiedad privada y reemplazarla por el Estado distorsiona los incentivos; d) el sistema socialista, con su ausencia de propiedad privada y de mercados libres, inhibe la coordinación económica del sistema de división del trabajo y el capital.

El socialismo no puede traer bienestar porque destruye las funciones de mercado de la propiedad privada. Bajo este, la propiedad privada de los medios de producción ya no existe y, por lo tanto, no existen precios de mercado para los bienes de capital disponibles. Institucionalmente, consiste en abolir la economía de mercado y reemplazarla por una economía planificada. Al eliminar la propiedad privada de los medios de producción, se elimina la información y la valoración del mercado. Incluso si la administración socialista pone etiquetas de precio en los bienes de consumo y las personas pueden ser propietarias de bienes de consumo, no existe una orientación económica sobre la relativa escasez de bienes de capital.

Muchos partidarios del socialismo suponen que la gestión empresarial no es más que un tipo de registro o simple contabilidad. Vladimir Lenin, por ejemplo, creía que el conocimiento de la lectura y la escritura, y cierta experiencia en el uso de las operaciones aritméticas básicas y alguna capacitación en contabilidad, sería suficiente para la conducción de las operaciones comerciales. Los socialistas promueven la ingeniería y la ciencia pero creen que no hay necesidad del empresario. El régimen puede gastar mucho en educación pero cuando no hay economía empresarial, la gente seguirá siendo pobre, sin embargo.

Los socialistas ignoran la escasez. Suponen que un plan podría estipular la asignación de bienes y servicios de acuerdo a las necesidades y carencias. Sin embargo, los planificadores deben responder cómo dicho plan debe encontrar sus estándares de valoración. Sin precios y mercados, no hay orientación sobre qué factores de producción son más y cuáles son menos valiosos. Los planificadores socialistas no tienen conocimiento de los costos del proceso de producción. Sin mercados, la estructura de valores prevaleciente sigue siendo desconocida.

Los socialistas suponen que para implantar su regla sobre la economía todo lo que se necesita es socializar las empresas privadas, reemplazar la administración e instalar consejos de trabajadores, y el nuevo orden económico florecería. Los primeros socialistas esperaban que la abundancia siguiera en gran medida porque ahora los trabajadores obtendrían lo que antes les quedaba en manos de los capitalistas como ganancias. Sin embargo, los socialistas ignoraron que la socialización de los medios de producción era solo el comienzo. Fracasaron miserablemente en el funcionamiento de la economía.

El error de la planificación económica socialista es suponer que la gestión empresarial también podría continuar como antes después de que los operadores socialistas se hicieran cargo de la gestión capitalista. Mientras que el régimen socialista puede formar administradores e ingenieros y poner a los miembros del partido en la posición de directores, estos nuevos líderes no pueden decidir de acuerdo con la escasez relativa porque ya no hay disponible un sistema de precios empresariales basado en la propiedad privada.

La realidad del socialismo es el comando y la obediencia. Sin la orientación de los mercados y los precios, la fuerza bruta rige la asignación de los bienes. La pretensión de combinar el socialismo y la democracia es tanto un fraude como la afirmación de que el socialismo traería prosperidad. El verdadero rostro del socialismo es el despotismo totalitario.

No es de extrañar que incluso un capitalismo degenerado produzca más prosperidad que el mejor socialismo. Por lo tanto, la tarea que tenemos por delante no puede ser eliminar el capitalismo en favor del socialismo sino mejorar el capitalismo. En otras palabras: hazlo más capitalista.


Todas las columnas de la autora en este enlace: https://alponiente.com/author/gianelasc/

Gianela Sipión Castillo

Estudiante de Derecho cursando el duodécimo ciclo en la Universidad Femenina del Sagrado Corazón (Perú). Analista de Sostenibilidad en Interseguro. Editora del Proyecto del Código Civil en Instituto Pacífico y Jefa económica en Diario El Gobierno. Con especializaciones en la World Compliance Association de Madrid y diferentes estudios en materia de datos personales, sostenibilidad, derecho corporativo, consumidor, entre otros. Columnista e investigadora académica.

Comentar

Clic aquí para comentar

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.