Consulta anticorrupción: golpe al intelecto

“Estamos ante otra jugada politiquera que se burla del pueblo”

Que el título de esta columna no lo sorprenda. La maquinaria política mueve todos sus esfuerzos en perpetuarse en el poder, y esto incluye engañar al ciudadano. La nueva jugada politiquera es la consulta anticorrupción, la cual se basa en crear decretos en parte, de leyes que ya existen, y en parte en decretos que no tienen nada que ver en la lucha contra la corrupción. Explicaré mi punto en cada una de las siete preguntas:

Pregunta uno, reducir el salario de congresistas:

En diciembre de 2016 la registraduría avaló una iniciativa para reducir el salario de los congresistas denominado “referendo constitucional por un salario razonable de los congresistas, un cambio democrático en el congreso y de transparencia en la clase política”. Desafortunadamente el objetivo no se logró, tal vez porque no hubo una maquinaria que la promoviera. A mi criterio buscaría en este tipo de reformas el reducir el gasto innecesario a los congresistas y así encontrar una buena manera de reducir impuestos a la ciudadanía. Esta iniciativa tiene gran acogida y por eso fue agregada a la actual consulta pero ¿de qué manera reducirle el salario a los congresistas es una medida contra la corrupción? En realidad reducirles el salario es algo totalmente ajeno a la lucha contra la corrupción, ¿por qué agregarían algo que no tiene nada que ver con la corrupción en una supuesta consulta anticorrupción? La respuesta es simple: populismo.

Pregunta dos, ¿Aprueba usted que las personas condenadas por corrupción y delitos contra la administración pública deban cumplir la totalidad de las penas en la cárcel, sin posibilidades de reclusión especial…?:

El lector pensará que ésta definitivamente es una medida para luchar contra la corrupción, me gustaría preguntarle al lector ¿de aprobarse reduciría a la corrupción? Si la respuesta es afirmativa me lleva necesariamente a la siguiente pregunta ¿cuánto se ha reducido la corrupción desde el año 2011? Yo no me opongo a que los corruptos paguen la totalidad de su condena, y desde luego sin subrogados penales. Pero la verdad es que la propuesta de Claudia López en su consulta (supuestamente) anticorrupción ya es ley, es decir que ya existe y lo es desde el año 2011. Ley 1474 de 2011, insisto en que no me opongo a que los corruptos paguen completas sus penas, pero ¿por qué se hace una consulta para preguntarle al pueblo si está de acuerdo en algo que ya es ley desde hace siete años? ¿Qué pretende López al presentarnos como innovación una ley que ya fue aprobada?

Pregunta tres, ¿Aprueba usted establecer la obligación a todas las entidades públicas y territoriales de usar pliegos tipo…?

Desde el año pasado estuvo en discusión la obligatoriedad de pliegos tipo en la ahora ley 1882 artículo 4°.

Pregunta cinco, rendición de cuentas para Congresistas:

Hay una duda muy importante ante la propuesta de que los congresistas deban rendir cuentas, no especifica en ningún momento ante quien se deba hacer esta declaración de cuentas. Hay algo más, apenas en diciembre del 2017 la Cámara de Representantes aprobó una resolución para que los Congresistas tengan que rendir cuentas. Parece que algunas de las propuestas de López ya fueron aprobadas antes de hacerse la consulta popular, si se podían y se vienen aprobando estas medidas ¿para qué gastar tanto dinero en una consulta y para qué tanto esfuerzo en hacerle campaña… en que López le dedique gran parte a hacerse pasar como la abanderada anticorrupción? La respuesta es obvia. (Resolución 02 de 2017).

Pregunta seis, sobre extinción de dominio:

¿Existen limitaciones para la extinción de dominio para los políticos? La medida no es directamente ni verdaderamente una contra la corrupción es una fuerte sanción a la corrupción puesto que busca “aplicar la extinción de dominio al elegido y a su potencial red de testaferros como su cónyuge, compañero o compañera permanente, a sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad y primero civil, y a sus socios de derecho o de hecho” afirmo que no es una verdadera medida contra la corrupción, puesto que si las medidas fuertes fueran la solución contra la corrupción, en China no se escucharían nuevos casos de corrupción. No me opongo a esta fuerte sanción de extinción de dominio, pero hay que dejar claro que hasta hace poco se han aprobado medidas expuestas en la consulta sin necesidad de convocarse a esta consulta tan innecesaria.

Como se pudo ver anteriormente, la consulta (supuestamente) anticorrupción solamente es una movida demagógica de politiqueros que insultando al pueblo, aprovechándose del desconocimiento jurídico de la ciudadanía busca ganar simpatizantes, además de gastar innecesariamente recursos en una consulta inútil y populista.