Cada vez que aparece una tecnología que automatiza una tarea, vuelve la misma pregunta y vuelve con la misma angustia. ¿Va a reemplazarnos? Los contadores se la hacen hoy con la inteligencia artificial igual que los cajeros se la hicieron con los cajeros automáticos y los tipógrafos con la autoedición. La pregunta es comprensible. Pero está mal formulada, y mientras se formule así no va a tener una respuesta útil. La cuestión no es si la máquina puede hacer lo que hace el contador. En buena parte, ya puede. La cuestión es qué parte de lo que hace el contador era realmente contaduría, y qué parte era trabajo manual que llevábamos décadas confundiendo con la profesión.
Conviene ser honestos sobre esto. Una porción enorme de lo que hoy ocupa la jornada de un contador no requiere criterio contable. Buscar un artículo no lo requiere. Transcribir cifras de un certificado a un formulario no lo requiere. Cruzar información exógena casilla por casilla no lo requiere. Verificar si un concepto sigue vigente no lo requiere. Todo eso es trabajo, y es trabajo pesado, pero no es juicio profesional. Es la infraestructura manual sobre la que el juicio profesional se apoyaba. Y esa infraestructura es, precisamente, lo que la máquina hace mejor, más rápido y sin cansarse. Negarlo no protege la profesión. La condena a defender el terreno equivocado.
Porque si un contador define su valor por su capacidad de buscar rápido en el Estatuto, entonces sí, la máquina lo reemplaza, y con razón. Si lo define por la velocidad con que llena un formulario, también. El profesional que se aferra a las tareas automatizables está peleando una guerra perdida, y la está peleando en nombre de algo que nunca fue lo esencial de su oficio. El error no es de la tecnología. Es de una idea empobrecida de lo que significa ejercer la contaduría, una idea que el propio sistema fomentó durante años al premiar al que tenía más suscripciones y más resistencia para las tareas tediosas, en lugar de al que pensaba mejor.
Hay algo, sin embargo, que la máquina no puede hacer, y no es una cuestión técnica que el próximo modelo vaya a resolver. La máquina no puede firmar. Y no hablo del acto material de estampar una firma. Hablo de lo que la firma significa: alguien que responde. Cuando un contador firma una declaración, asume una responsabilidad personal, legal y ética sobre un juicio. Dice, con su nombre y su tarjeta profesional, esto es correcto, yo respondo por esto. Ese acto no es computable. No porque la tecnología sea insuficiente, sino porque la responsabilidad es, por definición, de un sujeto. Una máquina puede calcular el resultado. No puede hacerse cargo de él. Y un sistema tributario, como cualquier sistema de confianza, no funciona sobre cálculos. Funciona sobre alguien dispuesto a responder cuando el cálculo falla.
Ahí está la línea, y conviene mirarla con cuidado. Todo lo que es búsqueda, cálculo, verificación y consolidación, es decir, todo lo computable, migra hacia la máquina y debe migrar. No tiene sentido resistirlo. Pero todo lo que es criterio, interpretación, decisión ante la ambigüedad y responsabilidad sobre esa decisión, permanece irremediablemente del lado humano. El caso difícil donde dos normas se contradicen y hay que elegir. La planeación donde no hay una respuesta correcta sino una mejor decisión dadas las circunstancias del cliente. La frontera donde la norma calla y alguien tiene que interpretar asumiendo las consecuencias. Eso no se automatiza, porque eso no es procesamiento de información. Es juicio. Y el juicio supone alguien que lo emite y lo sostiene.
Lo que está ocurriendo, entonces, no es un reemplazo. Es una depuración. La inteligencia artificial está separando, con una precisión que ninguna reforma educativa logró, lo que en la contaduría era oficio mecánico de lo que era profesión verdadera. Y al hacerlo le devuelve al contador una pregunta que el exceso de tareas manuales le había hecho olvidar. ¿Para qué estudié esto? No para buscar artículos. No para transcribir cifras. Para aplicar criterio sobre situaciones que ninguna máquina puede resolver sola, porque resolverlas implica responder por ellas.
El contador del futuro no va a competir con la máquina en el terreno donde la máquina es imbatible. Va a hacer lo que la máquina no puede ni podrá: pensar un caso, decidir ante la duda, y poner su nombre. La herramienta hace el trabajo computable para que el profesional haga el incomputable. No es el fin de la profesión. Es, por fin, la oportunidad de ejercerla sin el lastre de todo aquello que nunca debió ser tarea de un contador. La máquina calcula. El contador responde. Y entre esas dos cosas hay una distancia que ninguna tecnología va a cerrar, porque no es una distancia técnica. Es la distancia que separa procesar de responder.
Comentar