“Hay un grupo que lastimosamente son mayoría en el senado que en vez de estar al servicio de la ciudadanía se ven al servicio del clientelismo”
El pasado 19 de septiembre se llevó a cabo el debate de control político sobre el tema de los llamados bonos de agua del Ministro de Hacienda Alberto Carrasquilla, citado por el senador Jorge Robledo en compañía de Alexander López del partido Polo Democrático.
El debate comenzó con la ponencia del senador Jorge Robledo donde con vehemencia desató la ira de la bancada del uribismo, luego de que terminara con la pregunta “¿Ahora qué negocio estará planeando montar el ministro Carrasquilla?” Los gritos no se hicieron esperar por parte de la bancada del uribismo, sin embargo el senador Robledo alegó que era una pregunta que él podía hacer, a lo que el modulador Ernesto Macías presidente del congreso pidió un poco de respeto.
Pero ese no es el tema fundamental, para entender un poco el tema del debate, que va más allá si era o no un actuar legal del ministro Carrasquilla, era de entender el contexto ético y justo de los municipios que accedieron a estos créditos, ya que no es algo tan sencillo como dijo uno de los senadores del Centro Democrático Nicolás Pérez al afirmar que era como cuando un ciudadano de a pie realiza un crédito hipotecario para adquirir vivienda, que paga unos intereses y lo hace a 20 años, sin embargo lo que no resaltó el congresista es que el ciudadano recibe la vivienda, pero la gran mayoría de los municipios que adquirieron dichos créditos no recibieron el acueducto; no más bastaría con ver el caso de Buenaventura donde prestó 49 mil millones, ha pagado en solo intereses 57 mil millones y aún debe 50 mil millones, es evidente entonces la usura de la cual han sido víctimas los 117 municipios.
Lo que le da título a esta columna fue ver como las bancadas del uribismo salieron en defensa del ministro Carrasquilla, donde pasó de ser un cuestionado a casi que parecía una condecoración a dicho ministro; esto no solo llena las venas de indignación, sino que también muestra como hay un grupo que lastimosamente son mayoría en el senado que en vez de estar al servicio de la ciudadanía se ven al servicio del clientelismo, ya que como mencioné anteriormente con las intervenciones de estos senadores cambio el panorama tanto, que parecía que tendríamos que agradecerle a Alberto Carrasquilla por ser un “gran patriota y un hombre dedicado a servir a Colombia”.
Varias de las afirmaciones que indignan por parte de los senadores del Centro Democrático y que es importante recordar ahora para que la gente recuerde muy bien sus nombres y lo piensen antes de volver a votar por ellos, son las siguientes:
Ciro Ramírez: “Veo un ministro fortalecido”
Alejandro Corrales: “Yo le creo al ministro”
Paloma Valencia: “Alberto Carrasquilla es un gran ministro y será un gran ministro para Colombia”
Nicolás Pérez: “Usted me parece un ministro muy visionario”
Felipe Mejía: Este senador en particular vinculo el tema del debate con Venezuela e ideologías de izquierda, además remató: “Quiero Felicitarlo Ministro” “Nos sentimos orgullosos que sea el ministro de Iván Duque”
Paola Holguín: Ella particularmente señaló que a Carrasquillalde debíamos el crecimiento económico de Colombia.
Álvaro Uribe Vélez: “Carrasquilla no se enriqueció, solo se ganó 8 mil millones”
Estas son solo algunas de las intervenciones que han tocado la fibra de los colombianos que con indignación ven como sus representantes defienden los intereses individuales de los privados pero no miran las necesidades de ellos, ya que la desaprobación del ministro es bastante alta y más después de muchas afirmaciones desafortunadas como “El salario mínimo es ridículamente alto” o también con las recientes propuestas de aumentar impuestos a los ciudadanos de clase media y también con la intención de gravar toda la canasta familiar que afecta directamente a los ciudadanos de a pie.
Pero también hay senadores que sí representan los intereses de los ciudadanos del común como Feliciano Valencia del partido MAIS quien en su intervención recordó la importancia de las necesidades de las personas quienes residen en estos municipios y quienes ahora no tienen estos recursos, él me recordó la importancia y el verdadero significado de este debate.
También Alexander López quien me dio el pie para escribir esta columna al cerrar su intervención sintiendo indignación porque al parecer debemos agradecerle a Carrasquilla y parecía más una condecoración que un debate, afirmó también que sería bueno condecorarlo en una plaza de los 117 municipios que se quebraron para ver cómo sería la situación. Y por supuesto a Jorge Enrique Robledo quien no le ha temblado la mano para señalar estos actos corruptibles.
