¿Por qué Quintero miente frente a Hidroituango?

     

1. La junta que renunció nunca accedió a proceder con la demanda. Como ellos mismos lo anunciaron desconocían la matriz de riesgos que ud. señor alcalde ya conocía. La matriz de riesgos, hecha por el propio equipo de gestión de riesgos de EPM desaconsejaba proceder con la demanda por riesgos que ahora se están materializando. ej: BID exigiendo que se pague a totalidad el préstamo hecho a EPM para la construcción de HT.

2. La demanda de Quintero al consorcio de HT no prosperó, porque EPM y el consorcio ya tenían pactado un tribunal de arbitramento para dirimir conflictos en caso de que un siniestro ocurriera.

«La póliza de responsabilidad civil extracontractual tenía una cobertura de US$ 50 millones. Posteriormente, el valor asegurado de la póliza todo riesgo para daños materiales se elevó a US$ 2.557 millones y el del lucro cesante pasó a US$ 629 millones»

MAPFRE desde el 2018 había comenzado a dar desembolsos iniciales. La aseguradora admitió que el siniestro no fue por dolo, ni culpa grave, en otras palabras MAPFRE iba a ser un desembolso cuantioso del valor asegurado.

Como el valor del daño supera al del monto asegurado, naturalmente iba a haber terceras partes responsables para cubrir los costos. Esto no era ningún misterio para nadie y es precisamente lo que se discute, adivinen donde: ¡EN UN TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO!

3. El fallo de la contraloría lo único que hace es ratificar por la vía administrativa lo que se habría pactado de todos modos en el tribunal, posiblemente la razón por la que MAPFRE no va a demandar el fallo.

4. Mejor dicho esto no es sino Quintero y el contralor dándose una palmadita entre ellos mismos por supuestamente «resolver» el problema que ellos mismos causaron.

Aclaración, si hicieron algo:

1. Le causaron daño reputacional a EPM.

2. Pusieron en efecto las clausulas de riesgo del préstamo con el BID, ahora EPM tendrá que sacar $450 millones de su activo líquido para pagar un préstamo de tajo.

3. Posiblemente nadie va a querer asegurar proyectos de gran envergadura en Colombia, o con EPM.

4. Pusieron en riesgo de una obra clave para las obligaciones de energía firme del país.

Hilo completo en Twitter:

About the author

Juan Felipe Vélez Tamayo

Economista, escritor y liberal.

Add Comment

Click here to post a comment

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.