El poder sin carácter y la razón convertida en instrumento

¿El llamado “gobierno del cambio”, elegido en 2022 con la promesa de limpiar la política colombiana, terminó convertido en una de las hecatombes institucionales más graves de nuestra historia reciente. No lo digo por antipatía ideológica. Lo digo porque los hechos, uno tras otro, fueron desmontando cada bandera que ese proyecto levantó: la ética, la transparencia, la defensa de los humildes y, sobre todo, la dignidad de las mujeres.

Cuatro años, una cadena de escándalos

• 2023 – El caso Nicolás Petro. Su exesposa, Day Vásquez, destapó el ingreso de dineros de dudosa procedencia. El hijo mayor del presidente fue capturado por enriquecimiento ilícito y lavado de activos. La respuesta del padre quedó para la historia: «yo no lo crié».
• 2023 – El polígrafo en el sótano. La niñera de Laura Sarabia, jefa de gabinete, fue sometida a un polígrafo en la Casa de Nariño. Después vinieron los audios de Armando Benedetti amenazando con revelar cómo se financió la campaña.
• Junio de 2023 – Los chats y audios de Benedetti y Sarabia: SEMANA publicó conversaciones de WhatsApp en las que Benedetti reclamaba por el trato recibido dentro del Gobierno y afirmaba haber conseguido $15.000 millones para la campaña presidencial de Petro. También hizo referencias al proceso 8.000 y lanzó advertencias sobre información que, según él, podía comprometer a varias personas. Benedetti posteriormente pidió disculpas y sostuvo que los audios habían sido manipulados. Las declaraciones dieron lugar a actuaciones ante la Fiscalía y el CNE.
• 2024 – El saqueo de la UNGRD. Carrotanques comprados con sobrecostos para llevar agua a La Guajira que nunca la llevaron, y dineros para comprar apoyos en el Congreso. Es considerado el mayor escándalo del gobierno. Petro pidió perdón al país.
• 2025 – Títulos exprés y nombramientos sin mérito. Juliana Guerrero, cercana al poder, obtuvo títulos de contadora y de tecnóloga en tiempo récord y de forma simultánea.
• Octubre de 2025 – Petro en la Lista Clinton. Un presidente colombiano en ejercicio, señalado por Washington en la lista de sanciones financieras.
• Noviembre de 2025 – La sanción del CNE. El Consejo Nacional Electoral sancionó a la campaña de 2022 por violar topes y recibir financiación prohibida, con más de 5.000 millones de pesos en juego. Petro no aceptó la decisión.
• Diciembre de 2025 – Dos exministros en la cárcel. Ricardo Bonilla (Hacienda) y Luis Fernando Velasco (Interior) terminaron privados de la libertad por el caso UNGRD.
• 2022–2026 – El «contratadero» de Presidencia. Según el actual director del Dapre, los contratos de prestación de servicios en esa entidad crecieron 595 % durante el gobierno.
• Octubre y noviembre de 2026 – Las mujeres de Petro. La denuncia de 48 mujeres presuntamente instrumentalizadas con contratos, el testimonio de Deicy Jiménez y el libro de Felipe Zuleta en el que se relata con mayores detalles.

Las mujeres de Petro

Con todo lo anterior, pocos imaginamos que, terminado este mal llamado gobierno del cambio, se destaparan ollas tan podridas.

El 21 de octubre de 2026, el director del Departamento Administrativo de la Presidencia, Carlos Ríos, afirmó ante la Comisión Segunda del Senado que 48 mujeres habrían sido vinculadas mediante órdenes de prestación de servicios para estar cerca del entonces presidente. Cuatro días después, Deicy Jiménez, una joven de 26 años, dijo en Semana que recibió contratos del Estado a cambio de encuentros íntimos y que habría entre 30 y 40 mujeres en su misma situación. Luego publicó un video en el que aparece junto a Petro. Noticias RCN reveló chats en los que el mandatario habría pedido a la directora del Dapre contratar a una mujer, aludiendo a su apariencia física.

El 6 de noviembre, el periodista Felipe Zuleta presentó su libro Las mujeres de Petro (Planeta). Con testimonios de mujeres cercanas y de dos integrantes del esquema de seguridad, describe fiestas, consumo de sustancias y mujeres que habrían entrado por la puerta trasera de la calle Octava hacia el apartamento del jefe de seguridad, sin dejar registro. Habla incluso de cuatro mujeres que habrían servido de intermediarias.

El ex presidente Niega haber entregado contratos a cambio de favores sexuales, asegura que nunca hizo fiestas en Palacio y ha denunciado penalmente a Carlos Ríos. Pero llama la atención lo que no ha dicho: no ha negado su relación con Deicy Jiménez, no ha explicado su naturaleza ni ha desmentido que el video sea real. Su respuesta fue que quien busca justicia lleva sus pruebas a la Corte y no a los titulares.

Lo que se espera de un líder

El liderazgo no es un cargo: es influencia, y la influencia descansa sobre la confianza. John C. Maxwell lo llama la ley del terreno firme: ningún líder llega lejos cuando su gente deja de confiar en él. Y la confianza no la producen los discursos, sino el carácter. Aristóteles ya lo había advertido: el ethos, la credibilidad moral de quien habla, persuade más que cualquier argumento.

La Biblia también aporta principios claves sobre cómo debe ser el comportamiento de un líder:

• El gobernante no debe dejarse dominar por sus pasiones. La ley de Israel ordenaba que el rey no tomara para sí muchas mujeres, para que su corazón no se desviara (Deuteronomio 17:17). Y la madre del rey Lemuel le aconsejaba no entregar su fuerza a lo que destruye a los reyes (Proverbios 31:3–4).
• El que guía debe ser irreprensible. Pablo pide a quien ejerce autoridad que sea sobrio, prudente, decoroso y dueño de sí mismo (1 Timoteo 3:2–3). No se trata de perfección, sino de dominio propio.
• El poder es para servir, no para servirse. Jesús contrasta a los gobernantes que se enseñorean de los pueblos con el que quiera ser grande, que será servidor de todos (Marcos 10:42–45). Usar un contrato público para obtener compañía es exactamente lo contrario.
• El pecado del poderoso es doble. Cuando David tomó a Betsabé, no solo cometió adulterio: usó su posición para disponer de una mujer y de la vida de su esposo. El profeta Natán no le habló de política; le dijo: «Tú eres aquel hombre» (2 Samuel 12:7).
• El pueblo sufre la moral de sus gobernantes. «Cuando los justos dominan, el pueblo se alegra; mas cuando domina el impío, el pueblo gime» (Proverbios 29:2).

Horkheimer y el eclipse de la razón: ¿por qué todavía lo siguen?

La pregunta que más me inquieta es: ¿por qué, después de la UNGRD, de Nicolás, de la sanción del CNE, de la Lista Clinton y ahora de las mujeres, Petro sigue teniendo seguidores que lo defienden sin vacilar?

Max Horkheimer, filósofo de la Escuela de Fráncfort, ofrece una clave en Crítica de la razón instrumental (Eclipse of Reason, 1947). Allí distingue dos formas de razonar. La razón objetiva se pregunta por los fines: qué es lo justo, qué es lo bueno, qué vale por sí mismo. La razón subjetiva o instrumental, en cambio, solo calcula medios: qué me sirve, qué funciona, qué me conviene. Para Horkheimer, la modernidad fue vaciando a la razón de su capacidad de juzgar los fines y la redujo a herramienta. Cuando eso ocurre, la verdad y la justicia dejan de ser criterios y se vuelven palabras al servicio del interés.

Eso es exactamente lo que veo en buena parte del petrismo militante. No se pregunta si lo que hizo su líder es justo; se pregunta si conviene admitirlo.

En esa lógica, el líder deja de ser una persona que puede ser juzgada y se convierte en un símbolo que hay que proteger. Horkheimer y Adorno advirtieron en Dialéctica de la Ilustración que la razón, cuando renuncia a pensar los fines, puede recaer en el mito. Y eso es el culto a la personalidad: un mito político que ya no admite preguntas. Lo más grave es la incoherencia: muchos de quienes marcharon contra el machismo y el abuso de poder callan hoy cuando el señalado es su caudillo. Un feminismo que solo se indigna con los adversarios no es feminismo; es estrategia.

Sería injusto, sin embargo, pensar que la razón instrumental es patrimonio de un solo bando. También la usan quienes ayer callaron frente a los escándalos de sus propios líderes y hoy celebran estas denuncias solo porque golpean a un rival. La crítica de Horkheimer nos alcanza a todos: la pregunta no es a quién conviene la verdad, sino cuál es.

Recuperar la razón que juzga

Un buen líder no necesita ser perfecto, pero sí debe ser capaz de reconocer sus errores, responder por sus decisiones, respetar la dignidad de las personas y comprender que su conducta tiene consecuencias públicas.

La moral no puede ser una herramienta que se utiliza para juzgar a los adversarios y se abandona cuando el cuestionado pertenece al propio movimiento político.