Por: Diego Arria
RECHAZAR A LOS AMIGOS PARA COOPERAR CON LOS ENEMIGOS NO ES ACONSEJABLE.
DEFENSA DERECHOS HUMANOS PRIVA SOBRE SOBERANIAS NACIONALES.
LA RESPONSABILIDAD DE PROTEGER ES UN ACUERDO MUNDIAL.
UNIDAD NO DEBE SER SOLO PARA AYUDAR A QUE SOBREVIVAN LOS PARTIDOS Y SUS CANDIDATOS.
En la Plaza Bolívar de Caracas un arrastrado y fanatizado General Salazar, Comandante de la Guardia de Honor (?) grita que la FANB ha decidido vivir en socialismo y que «no acepta el abominable decreto de Obama»
Sin dudas esta cúpula militar traidora ha llegado a extremos inimaginables, pero también está claro que la actitud acomodaticia y cooperadora de la MUD y de muchos dirigentes de la oposición tiene una gran responsabilidad en la movilización del régimen para rechazar la ley promulgada por el Congreso de los Estados Unidos ( Ejecutada por el Presidente Obama) cuyo propósito es la defensa de la sociedad civil venezolana y de sus derechos fundamentales
¿Y porqué lo afirmo?
Tan pronto se anunciaron las sanciones a siete jerarcas por acciones criminales la MUD se apresuró a declarar que la acción unilateral de USA era injerencista e inaceptable.
«Recibimos-declaró MUD- con aprecio y agradecimiento el apoyo de la comunidad internacional, pero no aspiramos ni admitimos que la comunidad internacional o alguno de sus miembros asuma deberes que son nuestros. Así como rechazamos la grosera injerencia cubana, no propiciamos ni aceptamos ninguna otra. Esta es una lucha de los venezolanos por Venezuela.» (Equiparan la «injerencia» de los 50 mil cubanos que ocupan nuestro país con las sanciones a 7 jerarcas). O sea gracias pero No. Nos bastamos Nosotros. Nos arreglamos solos. Increíble !
MUD agrega:
«Preferimos la acción preventiva que implica el acatamiento de los métodos, reglas e instituciones que la comunidad internacional dispone dentro del Derecho, que acciones sancionatorias unilaterales». Y el Gobernador Henry Falcón remata: «Rechazamos la injerencia extranjera en nuestros asuntos internos» (en otras palabras el mismo argumento del regimen)
«Venezuela no es una amenaza para ningún país »
Es sin duda un atrevimiento afirmar algo semejante. Venezuela ha sido utilizada para amparar y promover a grupos de narcoterroristas que han sido mas que una amenaza por ejemplo para Colombia. El régimen ha establecido relaciones de la mas alta peligrosidad con grupos terroristas internacionales. Ha venido asociándose a regímenes como el de Irán que han puesto a nuestro pais bajo el radar de la comunidad internacional. Que dispone de recursos que lo hacen un enemigo no sub estimable. Que es un elemento mas que significativo en el trafico de drogas y en el lavado de dinero. Que acredita con pasaportes a terroristas… Todas estas consideraciones lo hacen un enemigo no despreciable de la paz.
Validar y servir de fiador de un régimen de pandillas ante el mundo es Imperdonable. Y tiene muy serias consecuencias en nuestra lucha por recuperar la libertad.
LAS DECLARACIONES de LA MUD REPLICAN EN SU ESENCIA A LAS DEL REGIMEN. DE HECHO COOPERAN EN SU CAMPANA CONTRA LAS SANCIONES ¿ QUE SIGNIFICA ?
MUD no acepta que se sancione a las siete personas directamente responsables por las muertes, persecuciones, torturas y abusos de venezolanos inocentes victimas de sus acciones que no pueden ser i penalizados en nuestro pais donde la justicia esta a su servicio.
¿Por qué? No aceptamos que ningún miembro de la comunidad internacional asuma deberes que son nuestros-y no propiciamos ni aceptamos ninguna injerencia»
¿Es que acaso la MUD cuenta con mecanismos para imponer la justicia a estos criminales?
¿ Y como esta asumiendo la MUD esos deberes?
Esa pregunta deberían contestarla a los familiares de tantos inocentes muertos, presos, torturados y perseguidos. Es evidente que los que suscribieron esta declaración no han sido víctimas personales del régimen. No tienen familiares ultimados. Torturados. Presos. Perseguidos. Secuestrados-o- Despojados de sus propiedades.
La MUD ha debido señalar que las sanciones anunciadas por el gobierno de los Estados Unidos no son para asumir un deber nuestro, sino que responde al derecho soberano de impedir el ingreso a su pais a todos los que consideren indeseables como es el caso de estos siete infames.
Esta posición de la MUD evidencia que cuando en nombre de mas de cuatro mil víctimas de atropellos y la comisión de delitos de lesa humanidad bajo la responsabilidad de Chávez llevé la denuncia ante la Corte Penal Internacional en La Haya ,la MUD guardó silencio. Ni una palabra de apoyo a una iniciativa de tal importancia. El miedo a Chávez dominó. Incluso su candidato presidencial de manera increible comentó que ese asunto no le correspondía opinar a un presidente opinar sino a un ministro de justicia .
Igualmente reconfirma con esta declaración que siempre se opusieron a las sanciones a jerarcas del régimen. Así lo expresaron en sus visitas a Washington DC como lo declaró ante el congreso de USA la sub Secretario de Estado Roberta Jackson- que luego negaron.? Entonces que solicitaban en sus innumerables viajes al exterior si no querían apoyos unilaterales ?
Amigos todos:
Nos venimos quejando con razon que somos victimas de la indiferencia, del acomodo y hasta de la complicidad de muchos gobiernos, pero cuando emerge uno como el de los Estados Unidos que en su orden ejecutiva define claramente al régimen venezolano con el perfil de un estado forajido y casi fallido de modo que el mundo aprecie claramente nuestra trágica realidad los opositores oficiales increíblemente reaccionan así:
PERO hay una consideración mucho mas importante para nosotros los venezolanos que intento resumir:
La MUD irresponsablemente al introducir el concepto de injerencia (igual que el régimen) olvida o decide desconocer una consideración fundamental del derecho internacional humanitario referente a que la violación de los derechos humanos sobrepasa las consideraciones de soberanía nacional.
«Las violaciones graves a los Derechos Humanos no constituyen «asuntos internos». Son la excepción al principio de no intervención.. Y en el caso de Venezuela, estas violaciones han sido establecidas por la ONU y los más respetados organismos internacionales no gubernamentales de derechos humanos, incluyendo Amnistía Internacional y Human Rights Watch» (Paz Zárate)
En la Cumbre Mundial de las Naciones Unidas en septiembre de 2005, todos los dirigentes mundiales acordaron que cuando un Estado no cumpla la Responsabilidad de Proteger (R de P) la comunidad internacional tendrá la responsabilidad de ayudar a proteger a la población amenazada . La Responsabilidad de Proteger es un compromiso para prevenir y detener crímeness masivos.
?Me pregunto en un pais como el nuestro donde cada 20 minutos matan a una persona no es una circunstancia de la mas alta peligrosidad?
Nadie discute el respeto debido a los principios de soberanía y de la no injerencia en los asuntos internos de un país, pero la MUD no intenta ni siquiera condenar que el régimen chavista y su FANB pretenden utilizarlos como una licencia para cometer todo tipo de delitos .Literalmente como un parapeto detrás del cual delinquir.Y como hemos visto hasta a matar.
Durante los años que tuve la oportunidad de servir como Asesor Especial de Kofi Annan, Secretario General de la ONU se comenzó a aplicar el principio de la Responsabilidad de Proteger (RdeP) a las sociedades secuestradas por sus gobiernos e incapacitadas de defender sus derechos. ? Acaso esta no es nuestra realidad?
Se definió la soberanía» no como una licencia para controlar a aquellos que se encuentren en el interior de las propias fronteras, sino como un conjunto de obligaciones para con los ciudadanos»
Kofi Annan hizo hincapié́ tanto en la soberaníaa de los individuos como en la del Estado y se desarrolló el concepto de «Soberanía como Responsabilidad. Que la primera y mas importante de esas responsabilidades es la de proteger a los ciudadanos de los abusos mass atroces. En términos muy sencillos: el individuo es primero
Es penoso constatar que algo tan evidente como esta responsabilidad de proteger al igual que la prevalencia de los derechos humanos sobre el concepto de la soberanía haya sido despreciado por la MUD y muchos otros dirigentes.Desmentir que no era injerencia era obligante. ? Por qué no lo hicieron?
La MUD que se beneficia recibiendo votos para ocupar espacios de poder tendría que tener presente su obligación- su responsabilidad- de proteger en lo posible a aquellos que con nuestros votos hacemos posible la sobre vivencia de los partidos que la integran. Que hacemos posibles que ocupen cargos electivos. Todo lo contrario a lo que hacen con su posicionamiento de cooperación con el régimen.
Amigos perdonen que me haya extendido pero el tema es mas que importante. Concluyo así:
Mi buen amigo el mas que distinguido Profesor Aníbal Romero publicó hoy un articulo en El Nacional (La Gran Victoria de Chávez) que deben leer. Cito su párrafo final:
«La brújula política de la oposición venezolana es la del apaciguamiento y la convivencia con el régimen chavista. No busca reemplazarlo sino acomodarse al mismo y ajustarse a sus parámetros. No aspira a confrontarlo a objeto de abrir a este pais en desgracia una ruta de libertad y prosperidad verdadera. Lo que busca la oposición es medrar evadiendo la verdad»
Son conceptos que comparto y que son mas que similares a los que he venido repitiendo y escribiendo por años sobre una dirigencia política inmersa en la negación de la realidad y que no tienen como resarcirnos de las consecuencias de semejante irresponsabilidad. Eso no puede jamás llamarse UNIDAD.
un fuerte abrazo a todos
Comentar