“La política no le da sentido a la vida de nadie —eso viene de otro lugar—, pero sí puede quitarle los obstáculos que le impiden vivirla.”
En mi columna anterior comenzamos a construir una caja de herramientas para leer la política sin depender de los opinadores de turno. La primera pregunta fue deliberadamente concreta: ¿quién está detrás de esta decisión? Ponerle nombre y apellido al actor no es morbo; es el primer acto de lucidez ciudadana. Porque detrás del discurso del “interés nacional” casi siempre se esconden intereses que prefieren el anonimato.
Pero identificar al actor es solo la entrada al laberinto. Si usted quiere no solo entender la política sino dejar de padecerla, necesita una segunda pregunta, más exigente: ¿cuál es el propósito último de esa acción sobre la vida de las personas?
El peligro de quedarse con el mecanismo
Imagine a alguien que compra una licuadora, la desarma sobre la mesa y se pasa la tarde estudiando el motor, las cuchillas y el sistema de velocidades. Fascinante, quizás. Pero el jugo no lo hace nadie. En política tenemos demasiados expertos en desarmar la licuadora —en explicar cada engranaje del mecanismo— y muy pocos dispuestos a preguntarse si al final hay jugo para alguien.
Las leyes, los procesos licitatorios y las reformas administrativas son el mecanismo. Y hay una cantidad asombrosa de ciudadanos —y de políticos— que viven atrapados en él: cómo ganar el contrato, cómo pasar la ley, cómo sobrevivir la comisión de turno. El para qué queda sepultado bajo el cómo. Esta no es una falla técnica. Es una falla de visión.
Una visión delgada de la política —limitada a no cometer fraude o a cumplir el trámite— produce gestión pública anémica. Lo que necesitamos es una visión robusta: una que no se conforme con “no hacer el mal”, sino que trabaje activamente por proteger y ampliar las condiciones en las que la persona puede vivir con dignidad. La política no le da sentido a la vida de nadie —eso viene de otro lugar—, pero sí puede quitarle los obstáculos que le impiden vivirla.
Y esa diferencia no es técnica. Es antropológica. Depende de qué creemos sobre el ser humano: si la persona tiene una dignidad y unos derechos que le son propios, entonces el Estado existe para protegerlos, no para otorgarlos. El ciudadano no le debe su humanidad al gobierno. Se la debe a algo —o a Alguien— anterior a cualquier constitución.
La política como vocación, no como carrera
Aquí es donde la fe cristiana —no como adorno piadoso, sino como cosmovisión— tiene algo concreto que ofrecer al análisis político. El evangelio no es un programa de gobierno ni una agenda partidista. Pero sí afirma algo que tiene consecuencias políticas muy precisas: que el ser humano tiene una dignidad que ningún Estado le concedió y que ningún Estado le puede quitar. Que la injusticia no es solo una falla administrativa sino un desorden real. Y que hay una vocación activa de restaurar ese orden —en la economía, en las instituciones, en la vida pública— no porque la política salve a alguien, sino porque el desorden le hace daño a personas concretas con nombre y apellido.
La política, bien entendida, es una tarea de protección y de orden, no de salvación. El gobernante que cree que puede redimir a su pueblo con el poder del Estado no es un visionario: es un peligro. La historia latinoamericana tiene suficientes ejemplos de esa confusión.
El ciudadano que actúa desde esta convicción no trabaja solo por ganar, ni solo por “no corromperse”. Trabaja para que las instituciones protejan mejor de lo que protegían antes. Eso es suficientemente ambicioso. Y suficientemente honesto.
Herramienta 2: Evaluar el alcance de la decisión
Para su caja de herramientas, la segunda pregunta es esta: ¿Esta decisión política busca proteger algo legítimo o simplemente aceitar el mecanismo del poder?
Aplíquela a casos concretos. Cuando el Gobierno adjudica un contrato de dragado como el de Navelena sin licitación transparente, la pregunta no es solo ¿hubo corrupción? sino ¿a quién está protegiendo esta decisión, y de quién? Cuando se propone una reforma al sistema de salud, la pregunta no es solo ¿cuánto cuesta? sino ¿amplía o restringe la capacidad de la persona de tomar decisiones sobre su propia vida?
El ciudadano que solo lee el mecanismo verá trámites. El ciudadano que lee el propósito verá poder —y podrá evaluarlo con criterios que van más allá de la simpatía partidista.
Usted no necesita ser politólogo de profesión para aplicar esta herramienta. Pero sí necesita estar dispuesto a hacerse preguntas incómodas y a resistir la tentación de quedarse con la versión oficial. Su trabajo —sea usted médico, ingeniero, docente o comerciante— tiene el potencial de contribuir a instituciones que protejan mejor a las personas, o de perpetuar las mismas dinámicas que hoy nos tienen agotados.
Comentar