Como abrebocas el primer debate presidencial, se presentó un debate entre las fórmulas vicepresidenciales, donde la presencia de las mujeres fue dominante, con la excepción de Juan Carlos Pinzón. Con un tono modélico, se presento un formato de preguntas y contrapreguntas que derivaron más en un diálogo fértil entre las exposiciones de las diferentes fórmulas, a pesar de las divergencias, lo cual fue un comportamiento ejemplarizante hacia el país.
Entrando ya en materia, el debate, no fue un debate, sino un panel de exposición de ideas, favoreciendo a los candidatos más preparados en el manejo de la comunicación: Iván Duque con mucho entrenamiento y un libreto muy bien confeccionado y Gustavo Petro como el más seguro. A Sergio Fajardo se le notó que le falta trabajo para comunicar mejor su caballo de batalla (luchar contra la corrupción y potenciar la educación y la ciencia), pero dejó pinceladas únicas, y muy rezagado quedo Vargas Lleras, abrazado a sus obras faraónicas.
El siguiente es el desempeño de los candidatos, tal como aparecen en la foto. Así:
Fajardo: La teoría del todo (contra la corrupción y por la educación) una tarea a resolver entre todos.
Las ideas expuestas por Fajardo son coherentes con la historia y con el sentimiento de hartazgo de la gente, sin populismo, sin demagogia, pero no están construidas para conectar con el ciudadano de a pie. Son expresiones generales donde la gente no aparece vinculada y no la llama a la acción. Habla en abstracto, como planteando el caso general de un teorema -“Votar es la salida”- les dice a todos, pero a la vez a ninguno.
Detalles importantes: en algunos momentos se perdió relacionando la corrupción con los diferentes temas, cuando tuvo que recordarlo perdió los hilos o simplemente dio por sentado que ya estaba claro. Sin embargo, mostró ser muy concreto y ejecutivo en temas como infraestructura, al ser capaz de hacer un mapa de Colombia con los puntos que requerían conectarse.
Al mismo tiempo mostró una faceta única: la de que la ciencia podría mejorar el sistema de salud y la competitividad en relación con la educación. Este punto podría fortalecerse en el futuros debates en todos los temas
Cierre: tal vez fue el mejor momento de Fajardo dirigiéndose a la gente, conectándolos con la situación y orientándolos a la acción, no solo a votar, sino a participar activamente en la transformación.
¿Qué podrá hacer? Trabajar en cómo hacer partícipe a las personas de la visión donde esas fortalezas, educación y ciencia, configuran un mejor país sin corrupción, evidenciando más cómo todos participan de la transformación. Además, si encuentra la conexión apropiada entre su personalidad y estilo con la gente, pueda transformar una debilidad, quedarse en la generalidad. en una fortaleza.
Vargas Lleras: Yo he sido el «mejor» dinofuncionario político, merezco ser presidente.
Contradictorio con su gran experiencia, Vargas Lleras no habló con seguridad, se notaba en desventaja, no habló como el heredero del poder. Reiteró una y otra vez todo lo bonito que hizo, aunque todos tenemos claro que era lo mínimo que tenía que hacer, pero no lo conectó con una visión de país, se comportó como funcionario y no como alguien que presidiría el país con una visión clara.
Detalles importantes: Fueron risibles, sus comentarios sobre la corrupción, por ejemplo, al decir “Si eliminamos el fenómeno de la corrupción, la plata alcanza» o al observar al respecto del cuidado del medio ambiente que “no podemos pensar en la dicotomía del desarrollo vs conservación del medio ambiente, las cosas se deben hacer bien”, cuando en el debate Colombia Genera, a principios de marzo, había dicho “Reconociendo que es un tema ‘delicado e impopular’, afirmó que el actual tamaño de los pozos y la productividad baja, hace pensar en que pronto debe haber una decisión en este sentido” [1]
Una sorpresa fue su apoyo a continuar con el proceso con las FARC porque sus dudas se habían despejado, evidenciando un cambio de postura respecto al apoyo a regañadientes y a última hora antes del plebiscito del año pasado.
Cierre: Yo, yo, yo. Sin embargo, es tal vez la única vez que los colombianos lo hemos visto «humilde».
¿Qué hará? Probablemente el único camino que le queda, si las encuestas lo confirman sea tomar un café en los próximos días con Uribe. Juan Carlos Pinzón transmite más como candidato y seguirá aprovechando los escenarios para seguir creciendo.
Iván Duque: Yo soy el cambio, el alumno adelantado que los llevará al pasado
Mejor manejo de medios, se le nota que algo se le ha pegado de tanto andar con Uribe, le habla siempre a la gente al otro lado del televisor, mira al frente, abre y cierra con frases preparadas y con instrucciones claras en los temas que controla a manera de puntos en exposición de pitch de emprendimiento (vamos a hacer 1, 2 y 3). En últimas, el entrenamiento, las horas de vuelo con asesores de medios se le nota, el fondo de las respuestas no importa, deja la duda, para que quien lo escuche, pueda interpretar sus respuestas como positivas (ej. en el matrimonio igualitario dejo abierto el acceso a algunos derechos con condiciones pero dentro de un aura conservado).
Detalles importantes: como en la película “Mentiroso, mentiroso” hay inmensas contradicciones en temas importante como fracking al decir “lo he dicho, Colombia no necesita aventurarse en yacimientos con fracking” y previamente había mencionado “necesitamos tener una cultura de protección de la biodiversidad” “producir conservando, conservar produciendo”, pero en los foros minero energéticos ha dicho que “el potencial (del fracking) tiene que evaluarse y no llevarlo a populismo o negación”[2].
De igual manera en el tema corrupción, donde listó las medidas que implementaría, con su 1, 2, 3 , las cuales están consignadas en la consulta popular anticorrupción, pero que su partido ha impedido llevar a cabo en el Congreso de manera sistemática, por lo cual, credibilidad en este aspecto tampoco existe.
Se esta adueñando de temas del centro del espectro político: medio ambiente, diversidad, convivencia, cultura, sin mostrar hábilmente que serán gregarios del interés económico.
Cierre: Apelando al miedo por Venezuela se mostró como la personificación del cambio hacia un pasado conservador. Aprovecha la ambigüedad colombiana de tener nostalgia por un pasado reciente donde el país mejoró en muchas cosas, con un costo ético y social muy alto que dividió al país, pero vivificado por una imagen fresca, de cambio generacional pero sin experiencia, que hará olvidar cualquier pecadillo cerrando las heridas.
¿Qué hará? Seguirá explotando una estrategia que se ajusta a nuestros sentimientos más básicos, miedo, aspiración económica e individualismo.
Petro: El que mejor conoce a sus contendores políticos.
Aunque el formato no favorece la contra-pregunta, fue el que mejor se apoyó en las respuestas de Duque sin entrar en conflicto (ej. Al ser preguntado por si continuaría con el proceso con ELN, lo fundamentó en que había sido Uribe quien lo inició y cuando Duque mencionó su compromiso con el medio ambiente, evidenció que era una contradicción manifiesta cuando su partido defiende la minería). Adicionalmente, es el que mejor conectó los detalles de política, procedimientos estatales, historia, medio ambiente, corrupción en ideas concretas donde la gente participa generando una visión más nítida.
Detalles importantes: Aunque es deseable que las grandes ciudades tengan metros eléctricos y que todas las casas tengan techos solares, el que esta promesa de campaña se concrete, requeriría una reingeniería estatal, una adecuación del aparato productivo y un inmenso flujo de recursos económicos no disponibles, que difícilmente se podrían dar en 4 años y que dados sus antecedentes en la gestión en la alcaldía podrían no darse de manera armónica.
Cierre: El mejor cierre de todos, con poderosas frases de apertura y cierre
¿Qué hará? Al igual que Duque, seguir con una estrategia consistente, pero mostrándose conciliador para facilitar la posibilidad de alianzas o migración del voto.
De La Calle: El gran ausente
Se echó en falta su punto vista ponderado en conexión con diversos elementos de la realidad política y social. Lastimosamente, perdió de nuevo una oportunidad de hacer visible su ecuanimidad, sabiduría y conocimiento del Estado.
¿Qué hará? Ojalá programe mejor sus vuelos, pero en función de lo que marquen las próximas encuestas un retroceso podría marcar una toma de decisiones respecto a un reciente café.
Conclusión:
Las coincidencias generales en temas de medio ambiente, corrupción muestran que los candidatos de derecha quieren copar el centro ideológico. En este sentido, es importante que Fajardo y su equipo no se dejen arrebatar sus bandera, principalmente con Duque quien en temas como corrupción y medio ambiente está interesado en congelar el debate al reducirlo a un compendio de medidas, que sabemos no hará.
En ciclismo los puertos de categoría especial son el escenario de luchas cruentas, donde la épica sale a flote, siempre y cuando, en este caso los candidatos, estén dispuestos a dar espectáculo y dejarse la piel en la ascensión, para esto es muy importante el trabajo en equipo.
[1] [2] Ver Candidatos presidenciales debatieron sobre petróleo, fracking, minería y regalías. 01-03-2018, http://www.portafolio.co/economia/candidatos-presidenciales-debatieron-sobre-petroleo-fracking-mineria-y-regalias-514787
