Opinión Selección del editor

Una crítica oportuna y precisa al vídeo de La Pulla sobre la crisis en Venezuela

Después de tanto tiempo sin escribir, la razón por la cual desempolvé la pluma y el papel es bastante poderosa y adaptada a mis presentes preocupaciones y condiciones. Desde luego, el hecho de haberme mudado a Colombia no podía quedar de lado. Desde aquí les escribo: desde nuestro único vecino que habla español, con el cual compartimos cuatro pasos fronterizos (que yo sepa) y con el que mayor relación demográfica tenemos los venezolanos.

Decenas de temas se nos pueden venir a la mente al hablar de Colombia. Seguramente en algún momento los tocaré, pero créanme que no es fácil. En Colombia hay que hablar con conocimiento de causa. No te puedes equivocar. No hay margen para el error. Hay que estar muy seguro y muy bien informado de lo que se dice.

Algo de trampa sí que hay: mi primer post en Colombia está asociado a su visión de la situación de Venezuela. De eso no puedo estar mal informado. Desde luego, habrá posts en este blog de mi visión como extranjero sobre temas colombianos, pero aún no.  Hoy escribiré sobre un espacio muy peculiar de los medios de comunicación en Colombia que, con asesoría local, se aventuró a hacer un análisis sobre Venezuela: La Pulla.

Se trata de una serie de vídeos que aparecen en la página web del diario El Espectador (que goza de mucha popularidad en Colombia) que, con un estilo particular, se ha convertido en influencer del acontecer colombiano. La presentadora se llama María Paulina Baena. Aquí va un vídeo sobre Venezuela hicieron hace poco:

Desde luego, bastante razón tienen en algunos puntos, pero se equivocan peligrosamente en otros. Resulta raro, ya que se asesoraron con una local, Andreína Rancel (a quien no conocía hasta ahora), pero veremos punto por punto cuáles son los comentarios que, con el mayor de los respetos, tengo a bien hacerles:

0:59: Casi al minuto la primera imprecisión. “La economía se le había salido de las manos a los gobiernos derechistas”. Me gustaría que la señorita Andreína me explicara a qué gobiernos derechistas se refiere, si antes de Hugo Chávez, Venezuela fue gobernada de manera alternada por socialdemócratas y socialcristianos. De hecho, el gobierno que terminó el 2 de febrero de 1999 para dar paso al de Hugo Chávez Frías, presidido por el Rafael Caldera, contó con el apoyo de partidos como el MAS (Movimiento al Socialismo) y hasta del mismo PCV (Partido Comunista de Venezuela). ¿Se adelantaron ciertas reformas liberales en 1992? Se intentó, pero ahí mismo el Golpe de Estado perpetrado por Chávez frenó tan necesarias reformas para la disminución del tamaño del Estado. La verdad, ni el mismo Marcos Evangelista Pérez Jiménez puede catalogarse de “derechista” si hasta vivienda regalaba y terminó de sacar a Venezuela del patrón oro, en lo que a política monetaria se refiere. ¿Cuál derecha?

1:09: “Chávez, ayudado por los precios disparados del petróleo, llegó a gastarse esos petrodólares para educar más a la gente y reducir la pobreza, pues, como debe ser”. Señorita María Paulina: ahora es su turno para explicarme cómo gastando petrodólares se reduce la pobreza. ¿Regalando plata? No dudo del dato que usted coloca allí, que proviene del Banco Mundial, pero sepa que a partir de 2003, Venezuela entró en la peor política económica capaz de llevar adelante: el control de cambios. Desde 2003 en adelante, se vivió una política de subsidio al cambio que eliminaba por completo la información sobre la moneda que el sistema de precios otorga. ¿A qué tasa se calcularon esos datos?, ¿sabe que prácticamente este control se convirtió en un subsidio al cambio?, y si así fuera, ¿de verdad cree usted que el gasto elimina la pobreza, aun cuando haya “calculadora en mano”? ¿Educar a la gente? Seguramente se refiere a las famosas “misiones” clientelares que se inventó Chávez. Le informo: la educación básica y media pública venezolana lo único que hizo fue empeorar, y los presupuestos asignados a las universidades públicas eran cada año menores. ¿Alfabetización? Algún día se sabrá la corrupción que hubo en ese convenio con Cuba que salió costosísimo para lo poco que se obtuvo de él. Por aquí, otro error.

1:15: “Chávez construyó un estado dedicado a gastar, gastar y gastar”. Esto es correcto, pero me llama la atención que seis segundos antes había dicho que gastar era positivo. Extraño esto. No obstante, a partir de este momento, María Paulina hace una serie de enumeraciones que considero correctas… hasta que…

2:18: Inentendible como luego de hacer una serie de enumeraciones de lo irresponsable que fue la política de Chávez, Andreína dice que Maduro “terminó de enterrar lo poco que quedaba bueno. Primero: terminó de rematar el legado de Chávez hundiendo más a Venezuela en la pobreza”. No lo puedo creer. ¿Legado de Chávez? Chávez no legó nada. Si acababan de decir que era un derrochador, se hizo de la vista gorda con la corrupción y demás cosas que son absolutamente ciertas, ¿cómo hablamos de “lo poco que quedaba bueno”?, ¿qué le parece a usted bueno, Andreína?, ¿será el tipo de cambio subsidiado?, ¿será que los venezolanos pasamos años creyéndonos ricos viviendo una mentira subsidiada a punta de crudo? Lo que ocurrió a finales de 2012 e inicios de 2013, momento que coincidió con la muerte de Chávez, fue que el espejismo se acabó. Se vino abajo el precio del oro negro que financiaba el gasto y el subsidio a una economía ficticia que no corresponde a ningún legado. Posteriormente, Andreína describe la situación de colapso de la moneda y del poder adquisitivo del venezolano, así como también de la escasez generalizada de productos básicos de una manera correcta, pero no hace mención ni al control de precios, ni al control de cambios, ni a las más de mil expropiaciones de empresas productivas que ejecutó Chávez en vida (¿Legado?). Está muy bien decir las cosas con ímpetu y coincido en su indignación con los efectos del colapso de la moneda y la escasez, pero debemos ser rigurosos en cuanto a las causas.

3:40: Hasta aquí todo muy correcto, pero me detengo para hacer la siguiente reflexión: ¿está viendo, María Paulina, cómo depender de un gasto ejecutado por el Estado produce este tipo de trastornos? Independientemente de que los guionistas de La Pulla y yo podamos tener un desacuerdo en el papel que el Estado debe jugar en la administración del derecho a la vivienda, estoy de acuerdo en que amenazar a la gente con eso es muy ruin.

3:55 hasta 4:06: Una manera un poco banal de describir la anulación de la república y la inexistencia de la separación de poderes.

4:20 a 5:16: No todo es crítica lo que les tengo. En este invervalo, Andreína hace un excelente análisis de la situación de la represión de la dictadura de una manera muy seria (apartando el “mi cuchi, mi vida”) y responsable. Bien por ello.

Lo que pasa es que de aquí en adelante viene lo peor:

5:38: “Lilian ‘Instagramer’ Tintori”. Recuerde, María Paulina, que Lilian Tintori no es una dirigente política. Nunca lo ha sido y nunca lo será. Vaya que ha demostrado no tener dotes para ello. Lilian Tintori no es más que una animadora de TV, que vive del espectáculo y del deporte, pero que tuvo la mala suerte –por así decirlo– de casarse con Leopoldo López, que luego se convirtió en un preso político. Por lo tanto, le tocó lidiar con el terreno político sin estar preparada para ello. Sin embargo, esa foto que aparece en el vídeo debe ser muy vieja. Si entramos a la cuenta de Instagram de Lilian Tintori, veremos que la mayoría de sus fotos están relacionadas a su activismo en aras de la liberación de su esposo. Solo el pasado 13 de junio, se alejó del tema por última vez (colocó una foto en homenaje a la selección de fútbol sub 20 de Venezuela que celebraba el subcampeonato del mundo) y antes de eso, el 25 de marzo, cuando posteó algo relacionado a las actividades deportivas que desempeñaba antes de que su esposo fuera preso. Por ello entiendo la confusión, pero es desafortunada la referencia a su condición de “instagramer” cuando prácticamente ha dejado de lado su carrera artística y deportiva para darle prioridad a su activismo (no exento de errores) en aras de la liberación de Leopoldo López.

5:47: “Maria Corina ‘La golpista’ Machado”. ¿Golpista?, ¿de dónde saca La Pulla esa acusación tan grave?, ¿Maria Corina Machado ha dado golpes de Estado?, ¿ha intentado meter una tanqueta al Palacio de Miraflores por la fuerza? En Venezuela el único golpista que ha existido se llama Hugo Chávez Frías.

6.06: “Le quitó los poderes”. ¿Y una mención al hecho de que el TSJ lo hizo extralimitándose en sus funciones y violando la constitución?, ¿no? Cualquiera creería que “le quitó los poderes” en buena lid. Pero no…

6:29: “COPEI”. ¿COPEI? Sí, perteneció a la MUD, pero… ¿usted conoce la situación actual del partido Socialcristiano, COPEI?, ¿sabe que fue intervenido por el TSJ?, ¿sabe que por esa razón tuvo que separarse de la MUD? http://bit.ly/2tYb8Uq

6:316:51: Tiene razón en cuanto a que Acción Democrática (Socialdemócratas) y COPEI (Socialcristianos) son responsables del despilfarro y corrupción generalizada que existió en Venezuela cuando gobernaron, pero en este intervalo hay que hacer varias precisiones:

 

  • En el 6:46 coloca un dato que dice “66% de pobreza en 1995”, pero en el 1:07 el vídeo tiene un dato que dice “49.4% de pobreza en 1999”. ¿Quiere decir que de 1995 a 1999, durante el periodo de gobierno de Rafael Caldera, la pobreza se redujo en 16,6%?, ¿cómo es eso? Un gobierno tan exitoso no hubiese derivado en la elección de Chávez… Hay un error ahí.
  • 6:49: “Acuerdo de Punto Fijo” (sic): Andreína… ¿cuál es el problema con el Pacto de Punto Fijo?, ¿usted compra la versión falsa y manipulada del chavismo sobre el Pacto de Punto Fijo?, ¿usted leyó el Pacto de Punto Fijo? No son ciertas las versiones de que ese pacto fue algo parecido a lo que fue el Frente Nacional en Colombia. Es más, gracias a ese pacto tuvimos algo de democracia en Venezuela. Imperfecta, pero democracia al fin. Le dejo el link: http://bit.ly/2t4ZZhC

7:02: “Golpe de Estado”. El 11 de abril de 2002 no hubo ningún golpe de Estado. Lo dijo el TSJ, que no era tan chavista como el de hoy, pero también lo era. Siempre lo fue. El General de mayor graduación en la Fuerza Armada Venezolana dijo públicamente que Chávez había renunciado. No compre las versiones manipuladas del gobierno. Lo que pasó en abril de 2002 no está claro. Se sabrá cuando esta dictadura termine.

7:17: Sobre el Caracazo: nuevamente, compran las versiones manipuladas de la dictadura. Hagamos historia: el 27 de febrero de 1989, el gobierno de Carlos Andrés Pérez no llevaba un mes en el poder. Hacía menos de tres meses que ese gobierno había sido electo con el 52% de los votos. Carlos Andrés Pérez pertenecía a Acción Democrática, el mismo partido del presidente saliente, Jaime Lusinchi. Si la economía estaba tan mal (bien no estaba, pero el subsidio financiado con deuda por Lusinchi no lo hacía notar, por lo que difícilmente haya sido el verdadero detonante de las protestas), ¿por qué se reeligió al mismo partido que gobernaba?, ¿por qué se dio esa protesta contra el gobierno a menos de tres meses de ser electo? En ese momento, Carlos Andrés Pérez, sin el apoyo de su partido, intentó llevar adelante las reformas liberales que requería el hipertrofiado Estado venezolano. Esto es cierto, pero ¿esas reformas dieron efecto en menos de un mes? Difícilmente. La realidad: está históricamente demostrado que el llamado Caracazo se dio por agitación de las guerrillas socialistas urbanas en las cuales hacía parte quienes hoy detentan el poder en Venezuela. La versión oficial dice que las protestas fueron motivadas por un aumento en los precios de la gasolina. Cuando se aumentó la gasolina posteriormente en el gobierno de Rafael Caldera… ¿por qué no se repitieron esas protestas? Sí, hubo represión desmedida a la población civil y en ello, el partido AD tiene responsabilidad como bien lo dice María Paulina, pero la rigurosidad histórica es necesaria. El Caracazo no fue una reacción espontánea de la gente ante el “neoliberalismo”. Fue una jugada oportunista de las guerrillas urbanas.

7:46: ¿Usted compra nuevamente la versión del gobierno y culpabiliza a Leopoldo López por esas muertes? A Leopoldo López se le acusó de: incendio, daños a edificio público, instigación a delinquir y asociación para delinquir. No del homicidio de nadie. Hay pruebas de que agentes policiales mataron a Bassil Dacosta, de que Robert Redman fue asesinado por los colectivos paramilitares, de que Jorge Torres fue arrollado por un vehículo oficial de PDVSA. ¿Qué tiene que ver Leopoldo López con ellas? Leopoldo López no es santo de mi devoción. No comparto la ideología política de su partido, pero hay algo que es clave: es inocente. Usted, Andreína, olvida ese detalle. Podemos discutir sobre su actuación en abril de 2002 y de si se excedió policialmente durante aquellos hechos por todos conocidos. Pero no es por eso que está preso. En aquel momento el peso específico de López en la política nacional era tan bajo que el gobierno de Chávez pasó por alto los incidentes. No asocie eventos que tienen 12 años de separación entre ellos.

8:178:41: Nuevamente, referencias a Lilian Tintori como si no estuviera reaccionando como reaccionaría cualquier persona a la que le apresaran, injustamente, a su pareja. Muy desafortunada la descalificación y caricaturización de la difícil situación que vive esa pareja. Bajo, pudiéramos decir.

8:498:59: Aquí creo que viene el peor error de todos, por si fuera poco. Les informo que Voluntad Popular, el partido de Leopoldo López, es un partido socialdemócrata, inscrito en la internacional socialista y es el único partido político en Venezuela que posee un movimiento social pro LGBTI. En sus filas milita la diputada suplente Tamara Adrián, la única parlamentaria transexual en América. Aquí el link: http://bit.ly/2vrhzxe

Por lo tanto, es ridícula la asociación a Alejandro Ordóñez, Viviane Morales y a Álvaro Uribe. Aquí batearon el peor strike. Fatal.

9:08: Señores de La Pulla… ¿ustedes creen que existe alguna solución a los problemas de Venezuela que no pase por la salida de Nicolás Maduro Moros y sus colaboradores del poder? Sí, efectivamente la MUD como coalición no esgrime ningún argumento ideológico (y cuando lo hacen, lo hacen mal). Sí, la MUD no es la solución porque fundamentalmente son una coalición de izquierdas. Pero usted no se refería a eso. ¿Sabe quién es el único dirigente que propone algo serio en la MUD? María Corina Machado. A quién solo hizo mención para acusarla infundadamente de golpista.

9:23: “Neoliberalismo”. Absurda aseveración. Si dice que no proponen nada, ¿cómo afirma que son “neoliberales” (término que no existe)?, ¿cómo puede ser “neoliberal” alguien que diga esto?: http://bit.ly/2tgudlY

Ni una sola mención a la dictadura, al narcoestado, a la censura en los medios de comunicación… ¿qué pasó ahí?

No es fácil la situación que vive Venezuela. Por ello, es difícil dibujarla en 11 minutos, pero sin intenciones de hacerlo de manera seria, mucho peor. No critico el estilo de La Pulla. A ellos le ha servido y hasta premios de periodismo han ganado. Sin embargo, como venezolano, crítico tanto del régimen como de la MUD, sentí la necesidad de precisar ciertas cosas que mientras queden en el terreno de la frivolidad y la falta de rigurosidad, nos harán daño. Las interpretaciones a la ligera son graves. No puedo decir que hay interpretaciones interesadas en el vídeo, no me consta, pero lo cierto es que parecen querer negar la realidad en aras de una “neutralidad” que vale muy poco cuando es impostada.

 

Gracias por su atención, señores de La Pulla.

 

Por:  Arnaldo Matute Clavier